網約車司機將醉酒乘客棄于路邊并自行取消訂單，此后乘客不幸溺亡，司機和平臺需要擔責嗎？最終，法院認定司機該行為存在過錯，由網約車平臺公司承擔15%的賠償責任，賠償18萬余元。揚子晚報紫牛新聞記者獲悉，針對該案中暴露的問題，南通市崇川區人民法院發出司法建議，網約車平臺公司積極反饋，并對涉醉酒乘客“無責取消規則”進行了修改和完善。
醉酒乘客被棄路邊后死亡，家屬起訴索賠
2021年12月的一天晚上，保某在南通某餐廳用餐，席間飲酒過多。用餐結束后，保某因醉酒操作手機不方便，便請餐廳工作人員幫忙用其手機通過網約車平臺APP下單約車。
(資料圖)
網約車司機蔡某接單后，駕車到達餐廳門口。保某上車后，車輛在原地停留幾分鐘后保某又打開車門。約五分鐘后，蔡某從駕駛室開門下車，并扶保某下車。下車后，保某站立不穩當即倒地，蔡某未作停留驅車離開，其間蔡某自行取消了訂單。
幾分鐘后，保某從躺倒的地面掙扎站起，獨自沿河邊道路慢行。次日，保某被發現溺亡于下車點旁邊的河道。
保某家屬認為，司機蔡某和網約車平臺公司對保某的死亡負有責任，向崇川法院起訴索賠87萬余元。
司機未履行盡力救助義務，平臺賠償18萬余元
法院經審理認為，對遇險旅客進行盡力救助是承運人應當承擔的法定義務，其中應包括運輸前或運輸完成后承運人對乘客合理限度的關照、提醒、警示等。
本案中，網約車司機蔡某通過保某含糊不清的言辭、不能站立躺倒于地的行為，應當可以判斷對方已經處于較為嚴重的醉酒狀態，且處于危險狀況。而蔡某未采取任何措施，沒有履行盡力救助義務，應當認定其存在過錯。同時，保某的死亡系飲酒過量、未能確保自身安全所致。蔡某僅對死亡后果承擔次要責任。
而網約車平臺應當承擔法定承運人責任，該案中司機蔡某未能履行盡力救助義務而產生的承運人責任，應當由網約車平臺承擔。
結合事實情況和當事人過錯程度，崇川法院酌情確認網約車平臺公司承擔15%的賠償責任，一審判決該公司支付賠償款18萬余元。一審判決后，雙方當事人均未上訴，網約車平臺公司已履行了判決義務。
法院發出司法建議，平臺完善無責取消規則
承辦法官在審理該案時注意到，該網約車平臺公司在《駕駛員無責取消規則》規定，“乘客醉酒，駕駛員認為可能危及自身安全或其他乘客安全的情況下，可以取消訂單，無需承擔責任”，即所謂的“無責取消規則”。然而，根據《民法典》規定，承運人在運輸過程中，應當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客。
針對上述管理漏洞，法官認為可能還會給社會公眾帶來安全風險，因此在該案判決生效后，崇川法院向該網約車平臺公司發出司法建議：修改無責取消規則、強化對駕駛員培訓以及優化司乘救助。
揚子晚報紫牛新聞記者從崇川法院了解到，該司法建議中指出，平臺現有的涉醉酒乘客無責取消規則僅設置了取消條件，卻未有后續處置措施，建議增加取消訂單后的后續處理的指導意見，諸如報警、聯系家人等簡易可行且力所能及的積極措施，提醒駕駛員切實履行救助義務。
該網約車平臺公司接到崇川法院的司法建議后高度重視，經專題研究對三點建議給予逐一回復。對于持續完善醉酒乘客無責取消規則，平臺公司表示針對乘客醉酒場景，平臺已嚴格限制司機取消訂單，司機違反規則，將給予15日以上甚至永久停止服務的管控措施。對于不斷加強網約司機的教育培訓，平臺公司表示將結合既往案例，豐富安全培訓內容，提升用戶安全出行體驗。對于優化平臺司乘的救助功能，平臺公司表示已完善了行程分享、一鍵報警、安全專線等功能，方便司乘人員及時與親友、警方以及平臺處置人員取得聯系。
揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源 通訊員 嚴永宏 蔣茲瀅
校對 徐珩
